A vida cotidiana agora está repleta de uma sensação palpável de medo pelo futuro do planeta. Este sentido permanece relativamente novo. Apenas alguns anos atrás, a crise climática estava na periferia da grande mídia. É verdade que seria difícil encontrar alguém que não estivesse nem um pouco ciente dos tópicos de aquecimento global, poluição, pegadas de carbono e seus riscos – mas, hoje em dia, o assunto é praticamente inevitável. Ele domina as manchetes mesmo quando o mundo está nas garras de outra crise – embora, reconhecidamente, essas crises muitas vezes compartilhem suas próprias ligações com o aquecimento global.
De desastres naturais – inundações, tempestades de neve e furacões – ao maior destaque da história recente – o Coronavírus – todas as estradas levam de volta à vida humana e seus caminhos insustentáveis.
Há, infelizmente, muito pouco que o indivíduo médio possa fazer. Governos, corporações e empresas estão se sentindo pressionados a apresentar soluções – mas, como está ficando cada vez mais óbvio, muito é influenciado pelo desejo de lucro, domínio do mercado e disposição de sacrificar sucessos de longo prazo por ganhos de curto prazo.
Como tal, muitas das soluções que estão sendo apresentadas não são o que parecem ser. Eles oferecem falsas promessas e garantias no lugar do progresso e precisam ser impedidos sempre que possível.
Créditos de Carbono
Para as empresas, a solução para a crise climática crescente é relativamente simples: reduzir as emissões de carbono sempre que possível e investir mais em tecnologias e projetos restauradores, como regeneração do solo, plantio de árvores e energias renováveis.
Claro, a realidade é mais complicada do que isso – as empresas ainda precisam obter lucro para sobreviver, afinal, e alocar tempo e recursos sem prejudicar o resultado final é um ato de equilíbrio complicado.
Não é nenhuma surpresa, portanto, que algumas empresas estejam buscando a alternativa mais simples – o caminho de menor resistência, que lhes permite continuar sem interrupções e, ao mesmo tempo, demonstrar um senso mais forte de responsabilidade social sem mentir descaradamente para os clientes.
Nesse caso, o “caminho de menor resistência” aparece na forma de créditos de carbono. Em vez de reduzir ativamente suas próprias emissões de carbono, as empresas podem “comprar” uma licença para produção de carbono na forma de créditos. Esses créditos diminuirão idealmente com o tempo, o que significa que as empresas precisam trabalhar gradualmente para reduzir as emissões.
bioplásticos
Os benefícios da reciclagem – de reduzir o fluxo diário de resíduos não compostáveis e, às vezes, tóxicos que chegam aos oceanos do mundo – não precisam de introdução, e muitas iniciativas foram realizadas para minimizar o impacto de um indivíduo no meio ambiente.
No entanto, esta área tem suas falsas promessas. O próprio termo “bioplásticos” é um termo vago sem definição específica. É semelhante às palavras-chave de marketing comuns - 'natural', 'ambientalmente amigável' e 'consciente'.
Mas numerosos estudos descobriram produtos químicos tóxicos em uma longa lista de bioplásticos. Além disso, um único copo de uso único “bioplástico”, por exemplo, provavelmente terá uma pegada de carbono significativa. A criação de bioplástico é um processo intensivo em energia e recursos – que pode, segundo algumas estimativas, estar causando mais danos do que a produção de plásticos padrão descartáveis.
Captura, uso e armazenamento de carbono (CCUS)
Este é, talvez, um dos exemplos mais notáveis que temos do setor de energia buscando lucrar com sua própria pegada de carbono.
Simplificando, é a prática de usar o carbono capturado (carbono emitido pelas gigantes do petróleo, durante a extração) para auxiliar na recuperação aprimorada do petróleo – uma prática que exige que grandes quantidades de CO2 sejam bombeadas para poços de petróleo quase esgotados, a fim de para que mais óleo seja extraído.
Não foi assim que foi apresentado ao público, no entanto. As companhias petrolíferas apenas afirmaram que, com financiamento público, trabalhariam para capturar suas próprias emissões de CO2 e evitar que vazassem para a atmosfera e contribuíssem para o aquecimento global.
A prática foi introduzida pela primeira vez na década de 1970, mas continua sendo um problema significativo hoje – e oferece todas as provas de que precisamos do interesse da indústria (ou falta dela) em proteger o planeta de suas próprias práticas prejudiciais.
Greenwashing
Este é um tópico que abordamos recentemente e tem um dos impactos mais diretos sobre os consumidores que procuram fazer sua parte na reforma ambiental. As empresas que procuram tirar proveito do grande (e crescente) grupo demográfico de consumidores que desejam fazer escolhas mais éticas e ecologicamente conscientes - e que estão dispostos a investir mais para fazer essas escolhas - estão aproveitando uma ampla gama de vagas termos, jogadas de marketing e rebrandings que insinuam um maior senso de responsabilidade social, sem trabalho braçal ou investimento.
Fracking
Fracking tem visto sua parcela de destaque nos últimos anos. É a prática de capturar gás natural enterrado no subsolo por meio de "injeções" altamente pressurizadas de líquido.
Se isso soa como umempreendimento arriscado, você estaria certo. No entanto, o fracking deixou uma marca considerável na paisagem nos últimos anos – e o governo permaneceu relativamente taciturno sobre os riscos expressos por muitos grupos e indivíduos. Dezenas de milhares de poços foram construídos apenas no Reino Unido em uma tentativa de coletar gases naturais úteis como o metano.
Os benefícios propostos são gás mais barato e melhores oportunidades de emprego.
Mas o fracking pode facilmente poluir o abastecimento de água, e sua capacidade de “desbloquear” grandes quantidades de gás natural barato ameaça inviabilizar a mudança para tecnologias renováveis. Isso significa que o foco permanece nos combustíveis fósseis e no esgotamento dos recursos naturais de potenciais poluentes, em vez de investir esses milhões no aumento da capacidade do Reino Unido para produção de energia sustentável.
Dado o fato de que tecnologias como a energia solar fotovoltaica são muito menos impactantes sobre o meio ambiente e funcionam por meio da colheita de uma fonte de energia gratuita, infinitamente disponível e não tóxica, é desconcertante para alguém de fora por que o governo perseguiria tão obstinadamente o fracking em sua saúde. alternativas.
Como identificamos soluções falsas?
As falsas soluções vêm em muitas formas, como evidenciado pelos diferentes projetos e tecnologias listados acima. Soluções falsas geralmente parecem boas demais para serem verdadeiras – mas isso não é um parâmetro útil quando muitas soluções genuinamente úteis também são capazes de fazer grandes promessas.
Soluções falsas frequentemente vêm na forma de “alternativas alternativas”. Até agora, todos nós conhecemos os pilares de uma recuperação verde. A energia renovável derivada de tecnologias solares, eólicas, das ondas e biotérmicas precisa substituir nossa dependência de combustíveis fósseis. Os recursos derivados mais perto de casa devem ser mais usados sempre que possível. O uso único deve ser evitado tanto quanto possível. A natureza deve ser apoiada na cura.
Muitas das soluções falsas parecem ter sido inventadas na tentativa de evitar essas soluções simples. O governo, em seu movimento em direção à energia nuclear, falhou em apresentar um argumento convincente sobre por que ela é superior às muitas alternativas verdadeiramente sustentáveis.
Eles também dependem de termos que não têm significado claro. Emissões de carbono ‘zero’ líquidas não são o mesmo que emissões de carbono ‘zero’, por exemplo – mas, para o leigo, o que isso significa? Bioplásticos é um portmanteau que faz uso de uma palavra da moda popular em (supostamente) círculos verdes.
Sempre haverá formas de ir ao cerne de supostas soluções para a crise climática – mas, para isso, precisamos estar abertos a contra-argumentos, e focados intensamente nas tecnologias e soluções que, até agora, todos nós definitivamente sabe trabalhar.